-
關(guān)于我們
-
新聞資訊
城中村不應(yīng)該成為物業(yè)管理盲區(qū)
2024-08-16 21:58
由于體量小、管理成本高、收費(fèi)難等原因，老舊住宅小區(qū)與城中村成為物業(yè)管理市場(chǎng)的棄兒。深圳市住建局最近的一次摸底調(diào)查顯示，全市1782個(gè)城中村中，沒(méi)有物業(yè)管理的就將近500個(gè)。另外一個(gè)可供對(duì)比的數(shù)據(jù)是，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前深圳市居住在城中村的人口高達(dá)940多萬(wàn)人。
作為市場(chǎng)主體，物業(yè)管理公司的決策中，成本、收益是最大考量。城中村環(huán)境惡劣、人口復(fù)雜，住戶(hù)支付能力和支付意愿不高，物管公司鮮有問(wèn)津是事實(shí)。但是，站在城市管理的角度，城中村又是安全隱患的溫床，并不應(yīng)該成為物業(yè)管理的盲區(qū)。
城中村在深圳這座年輕城市廣泛存在，既有歷史的因素，也有其現(xiàn)實(shí)需求，它能為大量外來(lái)務(wù)工人員提供廉價(jià)的居所。按照“誰(shuí)受益、誰(shuí)買(mǎi)單”的原則，物業(yè)管理費(fèi)貌似應(yīng)該由住戶(hù)、收取了租金的物業(yè)持有人支付。市住建局提出的一個(gè)解決思路，就是推動(dòng)出臺(tái)示范性的合同文本，將物業(yè)管理費(fèi)強(qiáng)行約定由租金收取方承擔(dān)。但是換一個(gè)角度來(lái)看，物業(yè)管理的直接服務(wù)對(duì)象是租戶(hù)而不是物業(yè)持有人。強(qiáng)行要求物業(yè)持有人支付物業(yè)管理費(fèi)用，必然導(dǎo)致這筆費(fèi)用被轉(zhuǎn)嫁到租金中，變相增加租戶(hù)的居住成本。
更何況城中村租戶(hù)與物業(yè)持有人之間很少會(huì)簽訂規(guī)范的租賃合同，即便是強(qiáng)制性的示范合同文本，也會(huì)面臨無(wú)法操作的問(wèn)題。而且不少城中村的房子在深圳的政策框架內(nèi)屬于違法建筑，并不具備完全產(chǎn)權(quán)。如果出臺(tái)示范合同文本將其納入管理，是否在某種程度上承認(rèn)了這些違法建筑的合法性？顯然，這又會(huì)面臨政策上的沖突。
對(duì)于老舊住宅小區(qū)來(lái)說(shuō)，業(yè)主還能試行自營(yíng)式管理，維持基本的物業(yè)服務(wù)。而以租戶(hù)為主的城中村卻缺乏這樣的參與路徑，也不具備自營(yíng)式管理所需要的組織能力。在這種局面下，似乎只剩下政府兜底這一選項(xiàng)了。然而，由政府出錢(qián)，物業(yè)持有人坐收其成，還能以此理由漲租，這也不符合公平原則。
于是，城中村的物業(yè)管理似乎陷入了死結(jié)，而安全隱患卻是真實(shí)存在的。顯然，完全推向市場(chǎng)與完全由政府兜底解決都不是解決這一問(wèn)題的良策，兩者之間需要找到一個(gè)平衡點(diǎn)。市住建局參照保障房模式，提出了“保障性物業(yè)管理”的概念，但是這一制度的具體對(duì)象、覆蓋范圍、申報(bào)條件均未明確。也許現(xiàn)在唯一明確的就只有城中村不應(yīng)該淪為物業(yè)管理的盲區(qū)。如何照亮這里，考驗(yàn)著城市管理者的智慧。
下一頁(yè)：
地址：濰坊市奎文區(qū)勝利東街4061怡和星國(guó)際南門(mén)B座
商務(wù)合作：13220747000
客服熱線： 0536-8869988
客服郵箱： [email protected]
關(guān)注我們